掃碼添加微信，獲取更多半導(dǎo)體相關(guān)資料

傳統(tǒng)濕法清洗工藝在新一代半導(dǎo)體制作中具有根本的局限性，而濕法清洗后利用超臨界二氧化碳的干法干燥法是克服這一局限性的替代方法，考察了超臨界干燥法作為中間置換溶劑對(duì)IPA的二氧化碳溶解度。

首先為了比較，采用超臨界二氧化碳的干燥方法與傳統(tǒng)濕法干燥方法，將IPA中的蝕刻試樣之一置于自然狀態(tài)，另一試樣在40℃、140bar條件下超臨界二氧化碳，?4分鐘后用SEM觀測(cè)，并觀察了IPA的stiction程度，其長(zhǎng)寬比增長(zhǎng)率為2.5，最大長(zhǎng)寬比為37.5的示例，長(zhǎng)寬比15后均可見下支撐體粘附現(xiàn)象，但是用超臨界二氧化碳，可以看到長(zhǎng)寬比沒有stiction到最大長(zhǎng)寬比由于用最大長(zhǎng)寬比為37.5的示例很難判斷超臨界二氧化碳的效果，所以用最大長(zhǎng)寬比為75的示例2觀察了不同時(shí)間、不同壓力、不同溫度的效果。

為了了解懸臂梁在不同流動(dòng)時(shí)間下的靜摩擦力程度，對(duì)不同流動(dòng)時(shí)間分別進(jìn)行了6分鐘、8分鐘、10分鐘和12分鐘的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明:6分鐘時(shí)高寬比為30，8分鐘時(shí)為45，10分鐘時(shí)為55，12分鐘時(shí)為65，可見懸臂梁不發(fā)生坍塌，這使得flow時(shí)間越長(zhǎng)，IPA的去除量越大，結(jié)構(gòu)的stiction就越小。（圖19）在此基礎(chǔ)上對(duì)IPA各內(nèi)部余量的長(zhǎng)寬比進(jìn)行了比較分析,?基于前面使用VOC的數(shù)據(jù)，當(dāng)室內(nèi)余量為850ppm時(shí)，長(zhǎng)寬比為37.5，當(dāng)407.8 ppm時(shí)，長(zhǎng)寬比為45，當(dāng)230.6 ppm時(shí)，長(zhǎng)寬比為65。

?

圖19

該結(jié)果表明，IPA內(nèi)部余量的減少，表明極限長(zhǎng)寬比升高，并可在此基礎(chǔ)上增加高長(zhǎng)寬比圖案制作的可能性。另外，當(dāng)內(nèi)部余量下降到200ppm左右時(shí)，長(zhǎng)寬比為65，與800ppm左右時(shí)的長(zhǎng)寬比為37.5相比，約相差2倍左右，根據(jù)內(nèi)部量的不同，靜摩擦力的差異很大。

為此利用圖案晶片對(duì)余量、壓力和溫度的干燥效應(yīng)進(jìn)行了比較，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，如表5所示，并以長(zhǎng)寬比的形式給出了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

?

表5

首先，按流速的IPA去除程度為流速為10； 在13mL/min時(shí)，長(zhǎng)寬比相同，而在7mL/min時(shí)，長(zhǎng)寬比為35，差異不是非常大，但表明流量過低，在IPA去除方面效果不佳，不同溫度的超臨界二氧化碳干燥性能顯示了40℃略高于60℃的長(zhǎng)寬比，并且在不同壓力條件下評(píng)價(jià)時(shí)，可以看到在140 bar時(shí)靜摩擦發(fā)生減少，這表明與前面調(diào)查的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似，綜合得出結(jié)論表明超臨界二氧化碳干燥時(shí)高超臨界二氧化碳和低溫度以及高壓力對(duì)內(nèi)部IPA的去除是有效的。

超臨界干燥法作為中間置換溶劑對(duì)IPA的二氧化碳溶解度，觀察到在40℃、129 bar時(shí)可溶解到30wt%，表明二氧化碳對(duì)IPA的溶解度很高。通過內(nèi)部染料顏色可以看出，提高流動(dòng)速度后IPA去除率的提高，用VOC分析法測(cè)量IPA余量，可以看到IPA量隨時(shí)間急劇下降，當(dāng)流速時(shí)間達(dá)到12分鐘時(shí)，大部分IPA被去除。 對(duì)不同溫度和壓力的IPA去除率進(jìn)行了分析，結(jié)果表明溫度越低、壓力越高，IPA去除率越高，去除率與二氧化碳密度成正比。